一項最新研究指出，大眾對電子菸風險的認知，對於吸菸者是否能成功戒菸扮演關鍵角色。這份由 MUSC Hollings Cancer Center 的研究，揭示了即使在科學證據澄清後，錯誤的風險觀念仍可能持續存在，進而阻礙吸菸者轉向危害較小的替代方案。

研究結果刊登於學術期刊《Addictive Behaviors》，由 MUSC Hollings Cancer Center 的研究員 Matthew J Carpenter 博士等人主導。研究回顧了 2019 年在美國爆發的「EVALI」電子菸相關肺部疾病恐慌事件。當時，媒體的廣泛報導使得許多吸菸者誤認為電子菸的危害與傳統可燃式香菸相同，甚至更高。

研究團隊透過一項於 2018 年至 2022 年間進行、涵蓋超過 600 名美國成年吸菸者的全國性隨機臨床試驗，追蹤了 EVALI 事件前後風險認知的變化。結果顯示，在 EVALI 爆發期間及隨後的幾年，受試者普遍認為電子菸的風險顯著高於事件發生前。這種觀念的轉變甚至在科學家確認 EVALI 的主因是來自非法 THC 電子菸產品中的維生素 E 醋酸酯（而非標準尼古丁電子菸）之後，仍未完全消除。

美國食品藥品監督管理局（U.S. Food and Drug Administration）認可「風險連續性」概念，將可燃式香菸列為危害最高級別，因其暴露於更多有毒化學物質和致癌物。研究員 Dr. Tracy Smith 指出：「電子菸並非毫無危害，但它確實比可燃式香菸的危害性低。」她進一步解釋：「那個時期徹底改變了人們對這些產品的看法。即使我們對導致疾病的原因了解更多，這些認知也未能完全恢復正常。」

研究還發現，非白人參與者對電子菸的風險認知在 EVALI 期間及之後顯著增加，而白人參與者則沒有明顯變化。若民眾錯誤地認為電子菸與傳統香菸同樣有害，便可能降低他們轉換使用電子菸作為戒菸輔助的意願，這可能無意中加劇現有的健康不平等。

Smith 博士強調，對於已經吸菸的成年人而言，徹底戒菸才能帶來最大的健康益處。她說：「如果有人打算使用電子菸來戒菸，那麼目標必須是完全轉換。因為在維持相同吸菸量的同時使用電子菸，並不會降低風險。」她也呼籲，清晰傳達電子菸的相對風險至關重要，特別是對目前的吸菸者。對於臨床醫師來說，這意味著要量身定制溝通方式，勸退非吸菸者使用，同時協助吸菸者尋求戒菸途徑。

這項研究提醒公眾衛生單位，初次印象對風險認知的影響深遠，且資訊傳播的落差可能導致誤解長期存在。這對於台灣推動菸害防制工作，以及如何有效溝通新興菸品的健康風險，提供了重要的參考啟示。