最核心的問題在於責任歸屬。如果 AI 提供的法律建議導致申請被駁回或業務運作受阻,AI 本身不需承擔任何法律責任、執照風險或財務後果。其給出的建議即使聽起來極具說服力,也可能因缺乏實時語境而過時;例如,18 個月前準確的合規建議,如今可能導致企業被審計或開罰。監管單位在追究責任時,不會詢問使用了什麼「提示詞」(prompt),而是會追究誰簽署了文件、評估了風險、做出了艱難決策並對結果負責。這也凸顯了 AI 在法律程序中涉及的倫理考量。
儘管如此,AI 對法律專業人士而言,仍是極具潛力的輔助工具。據外媒《Built In》報導,AI 工具每年能為律師節省近 240 小時的重複性工作時間,讓他們能投入更多精力在分析與決策。AI 可以協助草擬隱私政策、KYC(認識你的客戶)框架、標準合規手冊,以及對不同監管制度進行廣泛比較檢查。專業人士普遍期待 AI 工具能提供機密資料的保障(96%)、輸出內容基於權威性來源(94%),並提供可解釋且可辯護的推論(90%)。
總體而言,AI 是一項強大的輔助工具,而非替代品。對於台灣正在探索 AI 輔助法律服務的業者和主管機關來說,如何在擁抱科技效率的同時,確保法律建議的品質、商業可行性與明確的責任歸屬,將是未來重要的課題。