美國科羅拉多州檢察長辦公室將於 2026 年 10 月 26 日舉行一場重要的監管聽證會，目的在徵詢公眾對於人工智慧（AI）驅動就業工具新法規的意見。此舉是為實施和闡明該州兩項新法規的合規義務：Automated Decision-Making Technology in Consequential Decisions (ADMT) Act 和 Chatbot Safety Act。

科羅拉多州長 Jared Polis 已於 2026 年 5 月簽署這兩項法案，並預計於 2027 年 1 月 1 日生效。其中，ADMT Act 尤其值得關注，它取代了該州 2024 年的地標性 AI 法規，並引入多階段的通知框架，同時賦予受影響的「消費者」（包含員工與求職者）尋求工具資訊與「有意義的人工審查」權利。

檢察長辦公室目前正就數個關鍵議題徵求意見，包括如何定義 AI 工具在「重大決策」中「實質影響」的界線。這對於觸發州新 AI 法律下的合規義務至關重要。所謂「實質影響」，意指 AI 產出成為影響結果的「非輕微因素」，例如透過限制、排名、評分、推薦、分類或其他方式，顯著改變重大決策的形成過程。對此，辦公室提出兩種判斷標準供討論：

標準一（較低門檻） ：將「輕微因素」定義為對結果僅有「微不足道、瑣碎或附帶」影響的因素。即使其他因素扮演更重要角色，也不代表該因素為輕微。當 ADMT 輸出與個人相關、經決策者審查（或為其篩選資料）且與結果一致時，即構成推定「實質影響」。雇主可透過證據反駁，例如在審查 ADMT 輸出前，決策者已記錄獨立判斷；或決策與輸出不一致；或依賴其他已記錄且一致應用的決定性因素。

標準二（較高門檻） ：將「輕微因素」定義為在重大決策中「非實質因素」。若有其他獨立於 ADMT 輸出的相關因素扮演「顯著更大角色」，則該因素可能被視為輕微。雇主需證明決策者針對 ADMT 輸出以外的「實質資訊」進行獨立審查，且結果與該資訊一致；此外，決策者須有權力根據獨立審查做出決策，並具備理解相關實質資訊的專業知識。

此外，檢察長辦公室也正探討當企業部署者依賴第三方供應商營運 AI 工具時，如何分配責任。同時，也徵求關於開發者應如何披露 AI 工具已知限制的建議，例如是否應明確規範開發者揭露測試方式、結果，以及用於訓練 AI 工具的資料類別與提供資訊的標準格式與管道。

科羅拉多州的這些努力，反映全球監管機關的普遍共識：即 AI 不應被視為脫離一般隱私法律參數的「特殊例外」。全球多個監管機構，包括英國資訊專員辦公室、European Data Protection Supervisor、香港個人資料私隱專員公署、Personal Data Protection Commission 以及澳洲隱私保護辦公室，皆強調應將隱私、透明度和使用者控制等原則，內建於 AI 系統的設計架構中，而非僅止於合約條款。

隨著 AI 系統的推理、總結與自主行動能力日益增強，傳統上以資料收集、使用、揭露與保留為中心的隱私合規已不足以應對。監管機關質疑 AI 的自主性是否能免除責任，並重申開發者與部署者對個人資料使用的責任。這意味著 AI 系統不僅需在部署前進行準確性測試，更要確保其行為符合組織承諾的隱私界線。對於台灣相關產業的 AI 開發者與法規制定者而言，科羅拉多州以及其他國際間的監管趨勢，提供了重要的借鑑與啟示，應積極評估如何在 AI 設計與應用中納入這些核心原則，以確保技術發展與隱私保護並行。