加利福尼亞州立大學（CSU）系統近年積極將人工智慧（AI）技術整合至教學與行政，並與OpenAI簽訂合作協議，導入ChatGPT Edu。然而，一項最新調查顯示，雖然逾半數師生定期使用AI，但近六成師生對AI在教育領域的整體效益抱持懷疑態度，反映出校園內對於新興科技應用的複雜態度。

根據《KUOW Public Radio》報導，這項調查由聖地牙哥州立大學副教授戴夫·戈德堡（David Goldberg）參與撰寫，儘管未針對CSU與OpenAI簽約斥資數百萬美元一事徵詢意見，但他認為受訪者意見「相當能代表不同學科及族群」。調查結果指出，超過半數學生及約六成教職員工定期將AI用於課業或工作。

然而，約 65% 的學生和 59% 的教職員對AI是否總體上對教育有益表示懷疑。儘管如此，約 64% 的學生認為AI對學習帶來正面影響，同時也有約 35% 學生感受負面影響；教職員方面，約 56% 認為AI正面影響了教學、研究與行政體驗，但另外有 52% 的教職員則反映為負面影響。值得注意的是，80% 的學生表示不願將AI生成的作業直接提交，而多數學生使用免費版ChatGPT，僅約四分之一的ChatGPT使用者是透過CSU提供的ChatGPT Edu。

學生看法兩極：輔助工具或潛藏危機？

加州州立大學長堤分校資訊系統碩士班學生 Sejal Kishor Daterao (Sejal Kishor Daterao) 積極使用ChatGPT Edu及其他AI工具進行研究、摘要影片課程及製作測驗。她感謝CSU提供免費的ChatGPT Edu，因高級訂閱費用對研究生而言是一筆不小的負擔。Sejal Kishor Daterao 指出：「坦白說，協助學生親身體驗這些科技是件好事。」並強調只要運用得宜且符合道德規範，AI能帶來驚人的效益。

然而，她也對AI聊天機器人偶爾生成錯誤資訊，以及科技公司未經授權使用創作者作品訓練模型一事感到不滿。聖荷西州立大學一名化名 H 的電腦科學系學生，則表達了更深的擔憂。她最初不滿同學使用AI完成作業，但後來也將AI用於撰寫電子郵件或編程輔助，卻發現自己反而過度依賴AI，將其視為「拐杖」而非工具。 H 的抵制態度在了解資料中心對環境的衝擊後更為堅定，她對校方「立即張開雙臂擁抱AI」感到有些失望，並憂心過度推廣AI會阻礙學生學習基礎技能。

教師因應策略與校園倫理爭議

加州州立大學奇哥通訊系教授 Zach Justus (Zach Justus) 鼓勵教職員透過實驗來適應AI時代的教學方式，他表示：「我們告訴教職員最重要的一點是，他們不能忽視這項科技。如果我們忽視它，就是失職。」他理解外界對CSU與OpenAI簽約成本的批評，特別是在預算削減期間，但認為若只有部分學生能負擔高級版AI工具，將造成不公平。

舊金山州立大學英文系教授 Jennifer Trainor (Jennifer Trainor) 則以自身教學策略因應。她要求學生在課堂上透過手寫進行發想與草稿，並允許學生使用AI進行編輯，但要求批判性地反思AI所做的修改。 Trainor教授表示：「我真的想讓他們自己寫作和思考。我也讓他們有機會看到當他們使用工具來提升寫作和思考時會發生什麼。」她同時觀察到校園內存在「強烈的抵制」，許多學生基於倫理考量，拒絕使用AI，理由包含對環境衝擊、偏見、以及工作與創造力被抹去的擔憂。