儘管雇主明確禁止，近半數員工仍在工作中使用人工智慧（AI）工具，顯示AI已深度滲透全球職場。隨著企業紛紛圍繞AI重組團隊，並在職位描述中默默假定員工具備生成式AI工具的應用能力，生產力預期也隨之提高。

然而，這種普遍的AI應用也引發專家對潛在負面影響的關注。美國總統川普（Donald Trump）政府曾命令聯邦機構停止使用Anthropic公司的AI系統，凸顯出科技使用規範上的爭議。當組織在處理相關事件後反應過度，可能導致AI工具的使用受限，並造成存取上的不均。

研究自動化的專家早在數十年前就曾提出「自動化悖論」，而目前這種現象在AI領域正以「AI增幅器悖論」（AI-as-Amplifier Paradox）的形式重現。根據專家Koustuv Saha的最新研究，AI扮演著「增強者」與「侵蝕者」的雙重角色，它在提升表現的同時，卻可能在不知不覺中削弱使用者潛在的專業知識。這種被Saha稱為「漸進且幾乎無形的技能退化」（gradual, almost invisible deskilling）的現象，意味著員工可能在善用AI的同時，逐漸失去批判性思考和獨立推理的能力，形成一種「無症狀的AI傷害」（asymptomatic AI harm）。

AI工具的取得並非平均分配，這加劇了職場的數位落差。專業版AI授權費用高昂且持續上漲，免費版本則日益受限或消失。此外，涉及隱私敏感的產業或公共機構，也面臨法規遵循的限制，部分組織甚至完全禁用AI。Koustuv Saha擔憂，若生產力標準默默建立在AI輔助的前提下，但員工卻因各種原因無法公平獲取AI工具，將可能形成新的斷層：一部分員工獲得AI增強，另一部分則沒有。AI恐因此成為職場特權而非共享資源，並導致組織過度依賴AI，一旦AI支援中斷，系統將變得脆弱不堪。

Koustuv Saha呼籲，與其爭論工作應由AI輔助還是完全不使用AI，更應探討如何打造「AI韌性」（AI-resilient）的職場。一個具備AI韌性的工作環境，能在有AI時蓬勃發展，卻也不會在缺乏AI時崩潰。這表示AI應是工作的增強工具，而非單點失效的瓶頸；人類的專業知識應持續培養，而非悄然外包。唯有如此，組織才能在減少AI使用時，仍維持工作流程的穩定性，這是機構與社會共同的責任。